¿A consulta la cuota Liga?

Por Oswaldo Villaseñor Pacheco 29 Noviembre 2018

SIN QUITARLE NI PONERLE

Después del gran show que dieron el pasado martes, diputados Morenistas y líderes campesinos confrontados por la posible eliminación de la cuota liga, lo que pudiera verse está para Ripley. Convocar y realizar una consulta con puros productores para determinar si la cuota continúa o se quita.

Y es que si Morena impulsa consultas populares, ahora el PRI y la liga de Comunidades Agrarias, más algunas organizaciones afiliadas al Consejo Agrario Permanente pudieran responder de la misma manera.

Ir a la consulta popular y que sean los productores y nada más los productores quienes decidan, es una posibilidad que ya se estudia con mucha seriedad.

La salida de convocar y realizar ellos mismos una consulta está para Ripley, pero lo suscitado el pasado martes y la intención de poner hoy de nuevo en el orden del día el presentar la propuesta de desaparecer la cuota Liga, puede provocar el proponer la consulta popular.

Veamos por qué.

1.-La causa y origen del zafarrancho suscitado el pasado martes en el Congreso, donde un diputado de Morena agarró a empujones a uno de los campesinos que protestaban al interior del recinto parlamentario, refleja la realidad que tantas veces hemos descrito. Los Morenistas deben de entender que ya son representantes de un poder y que son autoridad y ya no están haciendo política en la calle como estaban acostumbrados a hacerlo.

2.-Pero para entender el Zafarrancho suscitado el pasado martes y para entender lo que puede suscitarse de nuevo hoy en el Congreso hay que verlo desde dos ópticas.

La primera es que la cuota liga ya es insostenible porque en la actualidad, ya hay leyes que garantizan la libertad a un ciudadano a pertenecer o no a una organización sindical, empresarial o social. Ya no es obligatoria su afiliación.

3.-La otra óptica es que detrás de esta pretensión justa o injusta según se quiera ver, hay una fuerte dosis de intereses políticos y económicos. De acuerdo a cifras proporcionadas, los descuentos hechos a los productores en cada ciclo de cosecha, oscila entre los 18 y 20 millones de pesos.

4.-Desde luego a Morena le interesa debilitar financieramente quizá al único brazo organizado que le queda al PRI como lo es el sector campesino, mientras que al PRI no solo le interesa sino le urge mantener las cuotas y este esquema de financiamiento.

5.-En este escenario, hoy los papeles están invertidos y eso parece que Morena no lo entiende.

Hoy quienes protestan, son los del PRI, y quienes tienen que tener la prudencia, quienes tienen que garantizar el orden en el Congreso y quienes tienen la obligación de atender las demandas de los ciudadanos y no terminar agrediéndolos, es precisamente Morena por tener la dirección de este Poder del Estado.

6.-En fin, lo que vimos el pasado martes en el Congreso local fue un choque de intereses políticos que pasa por la pretensión de las reformas legales y que hoy pudiera verse de nuevo si es que se presenta dicha iniciativa para su aprobación.

Por lo pronto, la pretensión de irse a una consulta popular, se ve con mucho interés porque sería jugar con las mismas cartas que los Morenistas.

Así sin quitarle ni ponerle

Habrá que estar pendientes.

PASO A PASITO.-Desde hace mucho venimos diciendo que el principal problema que tiene Morena y sus gobernantes es la dificultad para alinear a todos sus cuadros en torno a un solo proyecto de gobierno.

Pues bien, una de esas dificultades, se pudiera decir, que está a punto de hacer una crisis de pronósticos reservados en el municipio de Ahome.

Resulta que la Sindico Procuradora Angelina Valenzuela Benítez presentó una demanda en contra del alcalde de Ahome, Manuel Guillermo Chapman Benítez por el delito de Amenazas y de paso se acogió al programa de protección a víctimas del delito y solicitó protección policiaca a dicha unidad adscrita a la Secretaria General de Gobierno.

Este tema desde luego da para mucho más. Veremos qué sucede en los próximos días.

OTRO PASITO.- La farsa del Fuero

Un México sin Fuero. Sin lugar a dudas es una buena frase publicitaria pero que encierra una gran demanda y un gran fondo en la realidad que vive México.

Eliminar el Fuero a nuestra clase política se ha convertido en una excelente bandera de campaña electoral para todos los partidos políticos. La Mayoría lo ha propuesto y la mayoría la ha llevado ante el Congreso.

¿Pero qué sucedió cuando por fin una iniciativa que pretende eliminar El Fuero constitucional a nuestra clase política es presentada, discutida y votada en la Camara de Diputados Federal.

Bueno lo que sucedió es que se escenificó una gran farsa y la mascará política se cayó. ¿De quién fue la culpa o la resistencia?.

De todas las fracciones parlamentarias. Todas aportaron diputados incluyendo Morena para que la eliminación del Fuero se aprobara a medias si es que se quiere leer de manera positiva o no se rechazará si se quiere leer con un amplio sentido de realismo.

1.-Cuando se sometió a la votación de los casi 500 diputados el eliminar el Fuero, casi todos los presentes -469- votaron en lo general a favor de su eliminación. Hasta ahí la lectura de la voluntad de los diputados por tener un México sin Fuero y sin mayores privilegios para nuestra clase política va bien.

2.-Sin embargo, cuando se van a las particularidades de la reforma que implica reformar tres artículos constitucionales que le garantizan inmunidad al presidente para ser enjuiciado durante el tiempo que dura su mandato, es cuando se cae en la farsa y donde cae la máscara política.

3.-Los diputados dicen o que van todos coludos o todos rabones, porque aprobar quitar el fuero en en lo general pero mantener igual los artículos constitucionales es lo mismo que no aprobar nada.

4.-Y es que quitar de la ley El Fuero, pero mantener la inmunidad constitucional es la misma porque los privilegios se mantiene.

Es decir el presidente o los gobernantes o legisladores no podrán ser enjuiciados durante el tiempo que duren sus cargos.

5.-Así finalmente se aprueba eliminar el Fuero, pero se rechaza modificar los artículos constitucionales que garantizan la inmunidad a nuestros gobernantes. Osea para el caso es la misma.

Puro circo, pura farsa y por lo pronto, otra reculada más a las grandes promesas que sirvieron de bandera de campaña.

Y ni modo, son los tiempos de la transición.